Отправлено: 22.10.06 18:16. Заголовок: Суть греха

Что такое грех? Почему это понятие столь значимо для людей? Что значит грешить? Почему считается, что человек греховен по природе своей? Все разнообразие мнений по этим вопросам сводится к попыткам, образно говоря, открыть дверь, не имея ключа. Хотя ключ лежит на виду, но - не внутри Библии, в которой есть лишь намеки на ответ. И имея открытый, а не догматичный ум, найти этот ключ нетрудно. Для этого нужно сначала понять единственное - нет множества причин отсутствия или наличия греха в человеке. Причина только одна, причем реальная. Но вот осознать эту причину может быть непросто. Для жизни человеческого тела, человек должен дышать, чтобы получать из воздуха кислород для осуществления энергетических процессов тела. Но дышать можно по разному. Можно дышать полной грудью на открытом пространстве, и количества кислорода хватит для любых действий тела. А можно дышать в условиях, когда кислорода мало и его хватает только на сам процесс дыхания, а любое другое действие тела невозможно - человек начинает задыхаться. Кроме того, сам воздух может быть наполнен благоуханием летнего сада, а может быть воздухом с весьма специфичным "ароматом".

Все то же самое происходит и с душой. Душа жива, поскольку имеется канал связи Духа человека, как отдельной самостоятельной части Духа Святого - с самим этим Духом Святым. По этому каналу душа человека ВСЕГДА получает энергию для своей жизни - в МИНИМАЛЬНОМ объеме. Только, чтобы не умерла. Душа не имеет возможности никоим образом сама совершать какие-либо "активные" действия для своего развития - ей не хватает "воздуха". Она заключена в "темнице" тела. И пока человек, как осознающая себя личность, на обратил внимания на тихий голос своей души, как легкое касание Духа человека его ума, проявляемый как веления сердца, ничего не изменится.

Читать далее...

 Отправлено: 22.01.07 00:42. Заголовок: Re:

 Отправлено: 22.01.07 09:43. Заголовок: Re:

Эос пишет:

цитата:

...которые первыми освоили миньет к тому же (как утверждает Странник), это полный финиш... но зато ты сама догадалась... самодеятельность штука хорошая, но без знания основ фантазиям нет предела.

Ну, положим, я этого не утверждал, а предположил, исходя из общего смысла известного события. А замена "яблок" на "инжир" делает предположение чуть более вероятным. То, что ты считаешь основами, вполне может быть такой же субъективной интерпретацией, как и моя. А то, что одна на много веков "старше" другой - особой роли не играет, поскольку объективным знанием событий не обладает никто из живущих и живших.

На мой взгляд, все это, само по себе, абсолютно не важно. Важно, какие выводы человек может сделать из той или иной интерпретации событий, а главное, как эти выводы могут быть "размещены" на "копье Судьбы" конкретного человека. Будут ли они той крайней точкой острия, которое, как нож в масле, позволяет человеку легко проходить сквозь бытие воплощения, или красивыми узорами на тупом лезвии. Все мои усилия направлены именно на "заточку" острия, а вот тебе, похоже, больше по нраву красивые узоры...

 Отправлено: 22.01.07 09:59. Заголовок: Re:

Девушки, зачем же так волноваться?)) Каждый имеет право на свое мнение, но... Может все таки не отстаивать его так фанатично, а прислушиваться к мнению собеседника? Heinz пишет:

цитата:

Дааа, как оказывается мало я знаком со Светлыми, как же плохо я представляю себе этих субъектов, как же обширны и пространны, рамки которыми они очерчивают своё пространство…будет точнее сказано что рамок хотя бы в вышеобозначенном не так уж и много)

В том то и дело, задайтесь вопросом. У кого, вообще, на данный момент, рамок больше? Или, Вы считаете, что чем больше тем лучше? Heinz пишет:

цитата:

Выше приведённые рассуждения хороши, спору нет, присутствует фантазия, и додумывание, свежесть и не догматизированность взглядов, смелость в суждениях и изложении…только вот отчего то здесь пахнет – попыткой оправдаться. Или мои чуткие рецепторы ошибаются?

А зачем Страннику это надо? На Ваш взгляд?
Эос пишет:

цитата:

Анель, извини но то, что Адам и Ева это одна из замужних пар в раю, которые первыми освоили миньет к тому же (как утверждает Странник), это полный финиш... но зато ты сама догадалась... самодеятельность штука хорошая, но без знания основ фантазиям нет предела... в общем разговор в данном направлении бесполезен.. согласна.. продолжай стебать Хайнца))

Эос, мы не можем знать точно, что именно там происходило, по крайней мере пока. Может там, вообще, "Кама Сутра" писалась)))
Да и чем вам оральные ласки не угодили? Почему они не имеют места быть в раю? А?

 Отправлено: 22.01.07 11:11. Заголовок: Re:

Юль, все подобные рассуждения звучат так, типа: Париж столица Киева.... абсурд..... в те времена, которые символизируются раем, люди может занимались чем и покруче..... но "познание добра и зла" это познание, развитие разума .... понимашь?

 Отправлено: 22.01.07 11:18. Заголовок: Re:

Эос пишет:

цитата:

Юль, все подобные рассуждения звучат так, типа: Париж столица Киева.... абсурд..... в те времена, которые символизируются раем, люди может занимались чем и покруче..... но "познание добра и зла" это познание, развитие разума .... понимашь?

Наверное все таки понимаю

 Отправлено: 22.01.07 11:21. Заголовок: Re:

Света, ты как всегда критична, улыбнись, жизнь прекрасна, не смотря ни на что.

 Отправлено: 22.01.07 12:06. Заголовок: Re:

Юль, если бы я не улыбалась, то как бы я тут жила.

 Отправлено: 22.01.07 18:11. Заголовок: Re:

Эос пишет:

цитата:

... но "познание добра и зла" это познание, развитие разума .... понимашь?

Надо ли понимать тебя так, что, по твоему мнению, сексуальная составляющая взаимоотношений людей не развивает их разум? Отношений, как составной части общего процесса развития, естественно. Если твой ответ да, то ... мне нечего сказать, а если нет, то какое место ты отводишь этой "греховной" стороне человеческой натуры?

 Отправлено: 22.01.07 19:09. Заголовок: Re:

Не только развивает, но даже энергия одна... "лингам сосуд мудрости", вопрос лишь в том куды эта энергия направляется... Орфей сказал примерно такие слова: живая Эвредика дала бы мне блаженство, мертвая повела меня к знанию.... ну не понять тебе этого, Странник, голодный сытого не разумеет)))

 Отправлено: 22.01.07 19:19. Заголовок: Re:

юленька пишет:

цитата:

У кого, вообще, на данный момент, рамок больше?

Сложно сказать) но предположу что всё же у Странника. Учитывая его цветовую полярность.

юленька пишет:

цитата:

А зачем Страннику это надо? На Ваш взгляд?

Не знаю особенностей личной жизни уважаемого Странника, но учитывая его свободную трактовку наиболее жёстких моментов священного писания, и вольную интерпретацию грехов…Не является ли всё вышенаписанное попыткой “оправдания” своих поступков путём пересмотра термина Грех, и перевода такового на нужные непосредственно ему рельсы? Дескать ТАМ и ТОГДА все заблуждались, а на самом деле всё вот так, следовательно мы с вами в одной лодке уважаемые мои))

 Отправлено: 22.01.07 19:19. Заголовок: Re:

Прочитал тут последние сообщения…что сказать…)


Преимущества оральных ласк, яблоки или инжир, точная дата прелюбодеяния, когда был освоен миньет etc

Создаётся впечатление, что мы на Фан-сайте журнала Крестьянка)

Предлагаю следующие темы на рассмотрение:

Почему Лилит сбежала от Адама? Двуполый ли Бог? Какие Ваши позиционные предпочтения в любовных играх?

 Отправлено: 22.01.07 22:06. Заголовок: Re:

Эос пишет:

цитата:

Не только развивает, но даже энергия одна... "лингам сосуд мудрости", вопрос лишь в том куды эта энергия направляется... Орфей сказал примерно такие слова: живая Эвредика дала бы мне блаженство, мертвая повела меня к знанию.... ну не понять тебе этого, Странник, голодный сытого не разумеет)))

Ну слава Богу, кастрироваться не надо. Ну и куда же, а главное, как именно следует направлять эту энергию? Можно вкратце, полагаю, что разуметь смогу, даже если и голодный...
Что же касается вопроса о живых и мертвых, то живые мне как-то ближе...
Между прочим, построение фразы, особенно твое "куды" вызывает почти классический ответ: "на кудыкину гору". Мудрость веков, однако. Знаешь, что это за гора?

Heinz пишет:

цитата:

Сложно сказать) но предположу что всё же у Странника. Учитывая его цветовую полярность.

Был бы весьма признателен, если бы вы эти мои рамки озвучили. Чтобы я их смог раздвинуть - если обнаружу, конечно.

цитата:

Не является ли всё вышенаписанное попыткой “оправдания” своих поступков путём пересмотра термина Грех, и перевода такового на нужные непосредственно ему рельсы? Дескать ТАМ и ТОГДА все заблуждались, а на самом деле всё вот так, следовательно мы с вами в одной лодке уважаемые мои))

А где вы нашли определение термина Грех? Не описание, а именно сущностное определение. Поделитесь, пожалуйста, очень хотелось бы узнать. Вы считаете, что мне это нужно? Правильно считаете. Так же как и вам нужно все то, о чем вы говорите, утверждая свое мировоззрение. Единственная разница в том, что касаясь аспектов взаимоотношений людей в состоянии любви, вы вычленяете из нее "светлые", духовные стороны, которые, с вашей точки зрения, присущи (преимущественно) Темным, и наделяете "темными", плотскими ее сторонами всех тех, кто вам, по тем или иным причинам, не нравится.

Тогда как я считаю, что любовь не делится, и отсутствие хоть одного из компонентов (желание, уважение, дружба) превращает любовь в прелюбодеяние, за которым следует грех. Соответственно, я не вижу никаких причин как-то ограничивать проявления сексуальной стороны отношений людей, как вы, полагаю, не видите причин как-то ограничивать проявления уважения (не лести) и дружбы. И естественно, не вижу в них ничего пошлого - если они являются органической составной частью Любви человека. А вот если не являются, что, кстати, исподволь навязывает именно христианская традиция - вот тогда, согласен, оральный секс и ласки - это недопустимо.

Вот вы постоянно говорите, что занимаетесь исследованиями Тьмы и всем, что, в вашем понимании, с этим связано, делаете для себя какие-то выводы, которые, правда, не можете донести до сознания других, поскольку они являются частью вашей личной Веры. Почему же вы отказываете в этом мне и при чем тут "оправдание"? То же самое мог бы сказать и я по отношению к вашей вере, но ведь я этого не говорю, поскольку путь каждого из нас - уникален. А ведь я не только стараюсь объяснить, например, вам, как и почему прихожу к тем или иным выводам, а и предлагаю практические, предельно конкретные способы проверки моих выводов. Согласен, они могут и не сработать, поскольку мало захотеть, нужно сделать их частью своей сущности. Ну так никто ведь не настаивает. Как говорится - была бы честь предложена.

Я не могу знать, все или не все заблуждались там и тогда, да меня это не интересует, поскольку я живу здесь и сейчас. И потом, разве я кому-то навязываю свою точку зрения? Я стараюсь максимально полно объяснить ее, и ничего более. Ни о каких преимуществах оральных ласк я не говорил, все, что было сказано, четко увязано с контекстом темы, а то, что вам это претит или оскорбляет ваши чувства - это ваши проблемы. Я же пишу не для одного конкретного человека, а для всех, и учитывать личные предпочтения не имею возможности. Предлагаемые вами темы меня лично совершенно не интересуют, но если найдутся желающие обсудить эти вопросы - почему нет?

 Отправлено: 22.01.07 23:23. Заголовок: Re:

Странник пишет:

цитата:

Был бы весьма признателен, если бы вы эти мои рамки озвучили.

Идя к Богу, вы идёте и к Свету, вступая по земле, вы прославляете Бога и служите ему, выбрав Свет вы выбрали созидание, созидание, очерченное рамками – упорядоченного. Как же раздвинуть эти рамки? И что самое главное нужно ли?

Странник пишет:

цитата:

где вы нашли определение термина Грех? Не описание, а именно сущностное определение. Поделитесь, пожалуйста, очень хотелось бы узнать.

Определение (для себя) можно составить, опираясь на Христианские источники. Вы же трансформировав таковые, изменили и само догматическое определение Греха, сделав его более: лояльным, мягким и допускающим, отсюда моё предположение. Впрочем, серьёзного акцента оно не носило.

Странник пишет:

цитата:

Единственная разница в том, что касаясь аспектов взаимоотношений людей в состоянии любви, вы вычленяете из нее "светлые", духовные стороны, которые, с вашей точки зрения, присущи (преимущественно) Темным, и наделяете "темными", плотскими ее сторонами всех тех, кто вам, по тем или иным причинам, не нравится.

Нет лучшего комментария…

«…Их любовь - с привкусом человеческой морали, в испарениях слёз, в аромате Вечности, но нет и слова о чести в их бесконечных, праведных речах. Что могут знать они о ЧЕСТИ, чему могут научить, если всё, что возведено ими в разряд греха, обличает то, что невыносимо для их зависимого, рабского духа?…» (Maledictum, Liber Secundus XXXIII)

Странник пишет:

цитата:

Вот вы постоянно говорите, что занимаетесь исследованиями Тьмы и всем, что, в вашем понимании, с этим связано, делаете для себя какие-то выводы, которые, правда, не можете донести до сознания других, поскольку они являются частью вашей личной Веры.

Это стремление, или попытка анализа(ПОЗНАНИЕ), но уж не как не – исследование! Это не то поле для экспериментов на вроде Вселенной, которую человек постигает используя свои изобретения, это несколько иное…ТАМ всё – физическое обесценивается, ты ощущаешь себя – атомом, а какой из атома исследователь?

Странник пишет:

цитата:

Почему же вы отказываете в этом мне и при чем тут "оправдание"? То же самое мог бы сказать, и я по отношению к вашей вере, но ведь я этого не говорю, поскольку путь каждого из нас - уникален.

Отнюдь. Я вам ничего не запрещаю, я просто высказал предположение.

Странник пишет:

цитата:

Предлагаемые вами темы меня лично совершенно не интересуют, но если найдутся желающие обсудить эти вопросы - почему нет?

Это сарказм был)))

 Отправлено: 23.01.07 00:41. Заголовок: Re:

Вот, Странник, нашла я трубку мира (по вопросу о плодах) предлагаю раскурить
Это из космоконцепции Розенкрейцеров изложенной Максом Генделем, здесь дается развернутое описание "падения" людей, то есть как началось сознательное размножение и взаимосвязанное развитие разума, и то что оно произошло с помощью Люциферов (интересно))... данная трактовка "плода познания" меня устраивает, а вас?

«Падение человека

В связи с анализом книги Бытия ещё несколько слов нужно сказать о «Падении», являющемся основой и опорой популярного Христианства. Не будь «Падения», не было бы и нужды в «плане спасения».

Когда в середине Лемурийской Эпохи произошло разделение полов (благодаря работе Иеговы и Его Ангелов), Эго начало работать над плотным телом, строя внутренние органы. В то время человек не был полностью пробужденным сознательным существом, каким является ныне, но посредством половины сексуальной силы выстраивал себе мозг для выражения мысли, как описывалось выше. Он был пробужден скорее в Духовном Мире, чем в физическом; он едва ли видел своё тело и не осознавал акта воспроизведения. Библия верно утверждает, что Иегова навел на человека сон, когда тому предстояло родить. Не было ни боли, ни неудобств, связанных с рождением детей; человек (чрезвычайно смутно осознавая своё физическое окружение) ничего не знал о своей потере физического тела после смерти или о своём вхождении в новый плотный проводник при рождении.

Необходимо помнить, что Люциферы были частью человечества Периода Луны; они — отставшие от жизне-волны Ангелов, слишком продвинутые для освоения плотного физического тела, но тем не менее нуждавшиеся во «внутреннем» органе для приобретения знания. Более того, они могли работать через физический мозг, чего не умели Ангелы или Иегова.

Эти Духи вошли в спинной и головной мозг женщины, чьё Воображение, как отмечалось выше, было развито воспитанием Лемурийской Расы, и обратились к ней. Поскольку её сознание было в основном внутренним, она восприняла их образное сознание и увидела их как змей, потому что они вошли в её мозг через змееобразный спинной мозг.

Воспитание женщин включало наблюдение за опасными подвигами и поединками мужчин с целью развития Воли; в этих поединках тела их зачастую оказывались убитыми. Смутное сознание чего-то необычного заставило женщину задуматься о том, почему она видит такие странные картины. Она осознавала Духи тех, кто потерял своё тело, но несовершенное ощущение Физического Мира мешало ей опознать друзей, чьи физические тела были уничтожены.

Люциферы решили за неё эту проблему, «открыв ей глаза». Они показали ей её собственное тело и тело мужчины и научили, как им вместе победить смерть, создавая новые тела. Таким образом смерть не могла их коснуться, поскольку они, подобно Иегове, могли творить по своей воле.

Люцифер открыл женщине глаза. Она искала помощи мужчины и открыла глаза ему. Так они реально, хотя и смутно, впервые «узнали», стали осведомлёнными друг о друге, а также о Физическом Мире. Они осознали смерть и боль и благодаря этому знанию научились различать между внутренним человеком и внешней одеждой, которую он носит и обновляет каждый раз, когда появляется необходимость сделать следующий шаг в эволюции. Они перестали быть автоматами и стали свободными мыслящими существами ценой потери свободы от боли, болезней и смерти.

То, что интерпретация съедения плода, как символа акта воспроизведения, не является надуманной, показано в заявлении Иеговы (которое является вовсе не проклятием, а просто констатацией последствий этого акта) о том, что они будут умирать и что женщина будет в болезни рождать детей своих. Он знал: поскольку внимание человека теперь привлечено к своей физической одежде, он будет сознавать её потерю со смертью. Он также знал, что человек не обладает пока мудростью для обуздания своей страсти и регулирования половых сношений в соответствии с положением планет, поэтому боль при деторождении должна была стать следствием невежественного злоупотребления функцией воспроизведения.

Комментаторы Библии всегда ломали головы над тем, какая связь может существовать между съедением плода и деторождением, но если понять, что съедение плода символизирует акт воспроизведения, посредством которого человек становится «как Бог» в том смысле, что знает свою природу и может, стало быть, производить новые существа, то разгадки очень проста.

В конце Лемурийской Эпохи, когда человек присвоил себе право осуществлять половой акт, когда ему только заблагорассудится, именно его тогдашняя могучая воля позволяла ему это делать. «Вкусив от древа познания», он мог отныне и навеки создать новое тело, как только терял старый проводник.

Мы обычно думаем о смерти, как о чем-то ужасающем. Если бы человек «вкусил и от древа жизни», если бы он узнал секрет того, как вечно оживлять своё тело, для него было бы хуже. Мы знаем, что наши тела несовершенны и сегодня, а в те далекие времена они были чрезвычайно примитивны. Поэтому беспокойство творческих Иерархий о том, как бы человек не «вкусил ещё и от древа жизни» и не научился обновлять своё жизненное тело, вполне обосновано. Если бы он это сделал, он стал бы поистине бессмертным, но никогда бы не смог прогрессировать. Эволюция Эго зависит от его проводников, и если бы оно не могло приобретать новые, улучшающиеся проводники через смерть и рождение, получился бы застой. Эзотерический афоризм гласит: чем чаще мы умираем, тем лучше мы способны жить, ибо каждое рождение предоставляет нам новый шанс.

Мы убедились, что мозговое знание с сопутствующим ему эгоизмом было куплено человеком за способность производить потомство только от себя. Он купил себе свободную волю за боль и смерть. Но когда человек научится использовать свой интеллект на благо человечества, он приобретёт духовную власть над жизнью и, вдобавок, будет руководствоваться внутренним знанием, настолько же превышающим нынешнее мозговое сознание, насколько последнее превышает сознание низшего животного.

Падение в воспроизведение было необходимо для постройки мозга, но это в лучшем случае лишь окольный путь приобретения знания, и впоследствии он будет заменен прямым прикосновением к Мудрости Природы, которую человек без всякой помощи будет способен использовать для воспроизведения новых тел. Гортань опять будет произносить «потерянное Слово», «творческий Указ», который под руководством великих Наставников использовался в древней Лемурии для создания растений и животных.

Человек воистину станет тогда творцом. Не медленно, в трудах, как сейчас, а надлежащим словом или магической формулой сможет он создавать тело.

Всё, что проявилось за нисходящий период инволюции, останется вплоть до достижения соответствующей точки восходящей дуги эволюции. Нынешние органы воспроизведения выродятся и атрофируются. Женский орган появился первым, как отдельное образование, и — по закону: «первое будет последним», — атрофируется последним. Мужской орган оформился последним и уже сейчас начинает сходить на нет.»

Источник

 Отправлено: 23.01.07 00:49. Заголовок: Re:

Интересно, что Иегова является творцом тел и гением Луны (хотя для меня это не новость)).... в общем рекомендую там почитать... еще про то что Тора написана без пробелов и гласных, и это дает возможность нескольких смыслов, например второе прочтение «В начале сотворил Бог небо и землю» будет «Из вечносущей сущности (пространства) двойственная энергия сформировала двойное небо».
И еще очень хорошо сказано, что нынешнее христианство не является даже тенью Учения Христа, которое возможным станет лишь тогда, если наступит эпоха Братства...

 Отправлено: 23.01.07 00:51. Заголовок: Re:

А вообще, эта книжка Макса Генделя стоит у меня на полке, а я лентяйка ее так и не читала))

 Отправлено: 25.01.07 17:53. Заголовок: Re:

Эос пишет:

цитата:

Вот, Странник, нашла я трубку мира (по вопросу о плодах) предлагаю раскурить. Это из космоконцепции Розенкрейцеров изложенной Максом Генделем, здесь дается развернутое описание "падения" людей, то есть как началось сознательное размножение и взаимосвязанное развитие разума, и то что оно произошло с помощью Люциферов (интересно))... данная трактовка "плода познания" меня устраивает, а вас?

Ну, если отбросить "завитушки" изложения и второстепенные детали, то представленная картина моему пониманию сути дела не противоречит. В основном. А частности: кому они интересны, кому - нет, это дело вкуса. Каждый видит мир и познает истину о нем по своему выбору.

"Истина - это полнота информации об определенном объеме." (с) Мне это определение представляется очень верным. А в качестве "объема" познания, в котором человек ищет истину, может выступать практически любая сторона бытия, да и небытия - тоже. То есть вопрос поиска истины приобретает, так сказать, обозримые рамки, помогая нам понять друг друга. Или, по крайней мере, выявить те области рассмотрения, которые не пересекаются, а значит и обсуждение в рамках которых - бессмысленно.

Например, я предлагаю свое понимание сути греха в рамках, которые включают в себя "понятия" неких Высших сил, которые выступают по отношению к людям, как родители по отношению к детям, то есть сильные и взрослые - к слабым и юным. Как именно реализуются между ними "личностные" взаимоотношения, будет зависеть уже от конкретного этноса, его религии и других разрешений и табу, которые для меня несущественны. Поскольку сущностные отношения - абсолютно одинаковы и неизменны, а определяются только наличием и "степенью" отношений Высшие - Человек.

Но они очень даже существенны для тех, кто мыслит себя только внутри этноса, религии и прочих личных предпочтений, то есть здесь явно прослеживается та область, где точек взаимопонимания с моим мнением уже не будет. Это никак не говорит о том, кто умнее, а кто глупее, мы просто существуем в различных "объемах" бытия.

С другой стороны, есть много тех, кто не признает за "Высшими силами" никакой, в человеческом понимании, "мотивации", которая бы простиралась до нашего уровня бытия, то есть их "объем познания" включает в себя некий Абсолют. Ясно, что здесь уже мой "объем познания" является частью этого, более общего, объема.

Еще "глубже", видимо, лежит та Тьма, которая так мила "темным" мыслителям всех мастей. Чего уж они там смогут познать - мне непонятно, но это их дело. Единственно, что мне кажется уместным во всем этом процессе углубления в истину, так это постепенность и отсутствие "белых пятен" познания, чего, на мой взгляд, не наблюдается. Увы.

Пока человек существует в границах своего "объема бытия" и удовольствуется той истиной, которую ему предоставляет, через учения, религии и другие правила, этот объем - все в порядке. В порядке, в том смысле, что "уровень истины", заложенный в правилах жизни, всецело регулирует жизнь человека. И если уровень этот соответствует объему, то есть правила - истинны, жизнь человека - потенциально - истинна тоже.

Но вот если не соответствует... тогда человек (не любой конечно), старается, зачастую бессознательно, привести тот объем бытия в котором существует, к такому "размеру", чтобы степень истины, которой он придерживается, стала истиной абсолютной. Другие, напротив, стараются найти абсолютную истину в том объеме, который есть, и даже увеличивают его, продолжая поиск истины. Кто-то свой "объем" уменьшает, "подгоняя" под истину, кто-то - увеличивает, расширяя сознание. Каждому - свое.

 Отправлено: 10.03.07 10:33. Заголовок: Re:

Мне кажется, что суть греха и его тяжесть определяет каждый сам для себя!!!! Каждый каится взависимости от тяжести!!! Ну, а лично я не верю в существование БОГа и как следствие не совершаю особых грехов!

 Отправлено: 10.03.07 10:58. Заголовок: Re:

Леди Сатана пишет:

цитата:

Мне кажется, что суть греха и его тяжесть определяет каждый сам для себя!!!!

Так и есть, но основания для такого определения у каждого, тем не менее, сформированы его разумом или на основе своей веры, или доверии авторитетам. А жизнь ежеминутно "подкидывает" новые ситуации, требующие от человека адекватного реагирования, что изменяет и основание, суть человека. Так что ваше мнение сегодня и завтра - могут существенно различаться. У Господа Бога -дорог много...

 Отправлено: 10.03.07 17:10. Заголовок: Re:

Странник пишет:

цитата:

Заставлять себя радоваться - бессмысленно. Пока радость не "поселится" в душе, не станет ее неотъемлемой частью - никаких существенных сдвигов мировоззрения не произойдет. И совсем не обязательно ставить знак равенства: любить людей = приблизиться к Богу. Можно (и, полагаю, нужно) наоборот - полюбив весь окружающий тебя мир как совершенное Творение Бога, неизбежно полюбишь и людей в нем. В настоящее время я "нашел", для себя, только один верный "способ" полюбить этот мир целиком, несмотря на реалии жизни. Как бы человеку ни было плохо, всегда есть или было в жизни что-то, что его радует и может обрадовать в будущем. О состоянии "внутренняя улыбка" и его способах его достижения уже было написано, но есть еще одно состояние, которое, пожалуй, даже более эффективно для обретения состояния "вечной" радости. Это состояние - "миг до смерти". Помните: "есть только миг между прошлым и будущим..." Если представить себе, что в следующий миг ты умрешь, то все проблемы и неприятности жизни покажутся такой ерундой, а жизнь такой прекрасной... Вот это-то состояние, осознание того, что КАЖДЫЙ из нас может умереть в СЛЕДУЮЩИЙ миг не может не вызвать желание ценить и радоваться ЭТОМУ мигу, пока ты еще жив. Научившись жить в "миге до смерти" человек обретает способность любить жизнь и радоваться ей ВСЕГДА - пока жив.

Прикольно....где-то я уже это слышала, точнее сама же совсем недавно об этом писала в одном из своих, так сказать, произведений